Gøy Fakta 4: Å avkrefte myter om eskimoer

«Nyere forskning viser at 75% av alle setninger som begynner med «Nyere forskning» er rent oppspinn. »

For noen uker siden hørte jeg på radioen, Osen Banden tror jeg, at dette med at eskimoene har noe sånt som en million ord for snø (jeg liker å overdrive litt, da, vet du) bare er tull og tøys. De har et normalt antall ord for snø, de har ikke noe eget ord for feks «snø som brukes til å lage igloer av» (dvs de har et, men det brukes om tre og murstein også. Vi har et tilsvarende ett på norsk: «byggemateriale»)

Nå ingen liker funfacts mer enn jeg (igjen med overdrivelsene, jeg liker nok funfacts mer enn gjennomsnitlig, men jeg håper da virkelig at det finnes noen som liker dem enda bedre), men er det virkelig greit at vi viderebringer all slags unyttige opplysninger i underholdningens navn, bare fordi vi har lest dem på en dovegg?

Tror vi virkelig at det er noen som har forsket på lengden av en gris’ orgasme, eller at de har hatt en unedølerskse på Cambridge, der de fant ut at tekst er leselig selv om man stokker om på bokstavene? Har de virkelig ikke bedre ting å ta seg til der? Og hva med at vi fiser en liter gass daglig? Hva i alle dager er en liter gass? Blir ikke det litt som å si en meter med vann?

Nå skulle jeg ønske at jeg hadde hatt en slags link til et dagsaktuelt tema som en oppsummering, men sånt driver jeg ikke med. Men jeg har en video. Av «I’m the only gay eskimo». Med Corky and the Juice pigs. Og ikke Tenatious D.  Tematious D har aldri gjort denne.  Det fant jeg ut i går.

Og ja, du trenger ikke videresende den mailen for å slippe å betale for msn. Det er en eldgammel sak, og det er en link om at det er en hoax øverst i høyre hjørne.

  1. #1 by Esquil on 3 mai 2007 - 11:20 pm

    se der ja! jeg fikk en mistanke om at det med eskimoene ikke stemte, da jeg googlet ‘eskimoene ord for snø’ for å finne riktig antall og fikk bare forskjellige svar.

  2. #2 by Sonja DaA on 4 mai 2007 - 9:01 am

    Fant du denne: http://www.mendosa.com/snow.html ? Synes den var litt artig.

  3. #3 by Samfunnskritiker on 10 november 2008 - 4:19 pm

    Hei

    Lengden på en gris sin orgasme er neppe noe man har forsket på alene, men mtp avlsmetoder på gris er det jo ganske essensielt at man forstår hvordan grisens forplantningssystem fungerer. (Du trodde vel ikke at griser får knulle på vanlig måte?

    Det å forstå hvordan ord oppfattes uten at de er skrevet riktig er jo veldig interessant – i konteksten at svært mange leser ordene riktig skrevet men oppfatter bokstavene som hulter til bulter på grunn av lesevansker. Da er det nyttig å vite hvordan vi retter opp slike feil, og at mye kan bli riktig hvis man faktisk får med seg første og siste bokstav i et ord…

    Og bare for å nevne det – jo – liter er et rommål (volum) – dvs dm x dm x dm. Jeg vet ikke om andre måter å måle mengde gass på enn å angi det som volum. Det blir langt i fra det samme som å si en meter vann…

    Det jeg jo lurer på er om du ikke har bedre ting å ta deg til enn å bruke masse energi på noe du tydeligvis ikke vet så mye om.
    Og det samme spør jeg meg selv om etter at jeg har brukt 3 minutter på denne kommentaren… (men noen måtte si det!)

  4. #4 by Samfunnskritiker on 10 november 2008 - 4:22 pm

    Eller jo, der var jeg litt rask – du skal angi gass i mol eller masse, men når du har en gitt gass og temperatur er det faktisk helt ok å bruke volum…

  5. #5 by Sonja Dadam on 10 november 2008 - 4:33 pm

    Hei.

    Takk for bra kommentar. Poenget i denne posten ikke å motbevise disse påstandene (som du ser, jeg prøver ikke en gang, jeg bruker bare det supre argumentet «det tror jeg ikke noe på»), men å gjøre folk oppmerksomme på at ting ikke nødvendigvis er sanne, selv om de har lest det på nettet. Og i så måte er jo du en mann(?) etter mitt hjerte.

    Når det gjelder gass, så er jo selve definisjonen på gass at det er den tilstandet til et stoff hvor den verken har fast form eller volum. Ja, du kan angi gass i en volummengde, men da må du også angi gassens trykk og temperatur, ellers vil det ikke gi noen mening.

    Og, ja, jeg har bygget en hel blogg rundt det konseptet at jeg skriver om ting jeg ikke kan så mye om, så jeg har visst ikke noe bedre å ta meg til.

  6. #6 by Sonja Dadam on 10 november 2008 - 4:38 pm

    Ok, fant på wikipedia: Gass er også en fellesbetegnelse for grunnstoffer som er i denne aggregattilstanden ved normal temperatur (romtemperatur) og normalt trykk. http://no.wikipedia.org/wiki/Gass, så kanskje kan man si «en liter gass». Jeg synes fortsatt det er en tullete benevnelse, og det tar ikke noe bort fra hovedbudskapet: ikke tro alt som står på internettet.

    (og ja, jeg ser ironien i at jeg har brukt wiki som kilde her nå)

  1. Jeg innrømmer å ha tatt feil « Sonjas ordentlige blogg

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut /  Endre )

Twitter-bilde

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut /  Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut /  Endre )

Kobler til %s

%d bloggere liker dette: