Armeringens arealtreghetsmoment beregnet om betongtverrsnittets tyngdepunktsakse

Ja. Dette er muligens en noe smal post, kanskje ikke helt i interessefeltet til en gjennomsnittlig bloggleser. Dere får tilgi meg, dette er mitt forsøk til å gi noe tilbake til de fantastiske mennenskene som googler så mye rart for å komme til bloggen min. Dessuten vet jeg jo at jeg av og til gjør meg litt dummere enn hva jeg er i underholdningens navn. Dette er et forsøk på å vise at jeg ikke bare er dum, men også smart(!)

Jobben min går tidvis ut på å finne ut hvor mye armering man må ha i en betongsøyle for at den skal holde. Dette gjør jeg ved å regne ut hvilke laster som virker på søyla, og plotter dette inn i et dataprogram sammen med foreslått armering, og så sier dataprogrammet om søyla holder eller ikke. Knekker den så kjører jeg på med mer armering, evt. et større søyletverrsnitt helt til jeg finner noe som holder. Etterhvert vet jeg jo ett og annet om hva som bør holde og hva ikke, så da jeg for noen dager siden fikk helt håpløse mengder med armering på en søyle som ikke egentlig skulle gjøre så mye annet enn å holde oppe en halv vegg, så bestemte jeg meg for å gjøre litt mer nøyaktige beregninger. Det ene tok det andre, og nesten før jeg visste ordet av det satt jeg der og tegnet momentdiagram, beregnet slankhet og 2. ordensmoment, og gjorde ting jeg egentlig ikke har gjort etter at jeg var ferdig med studiene.

Det var i løpet av disse beregningene jeg fikk behov for å finne «armeringens arealtreghetsmoment beregnet om betongtversnittets tyngdepunkt». Det stod ingenting i de 4 bøkene jeg hadde brukt så langt for å finne formler, så da googlet jeg. Og hva skjedde? Ingen treff! Det er visst ikke bare murglumf google har trøbbel med. Jeg bor jo praktisk talt på internettet, så om noe ikke får treff i google, så blir jeg litt stressa. Finnes ikke dette, liksom? Jamen, jamen… jeg må jo ha tak i det!

Det hele endte med at jeg gravde fram en gammel utgått Norsk Standard, som jeg brukte mens jeg studerte, og som jeg hadde notert litt i. Og tror dere ikke: ved definisjonen av IS(IS er da armeringens arealtreghetsmoment beregnet om betongtverrsnittets tyngdepunktsakse) hadde jeg notert følgende:

IS = (h’/2)2*AS

Etter litt leting fant jeg også ut at h’ er avstanden mellom armeringen på hver side*, og at AS er samlet armeringsareal vet jo alle, så den saken skulle være grei. Så vær så god, neste person som har behov for å google armeringens arealtreghetsmoment beregnet om betongtverrsnittets tyngdepunktsakse. Dette er min gave til deg. (selv om, nok en gang, må jeg advare mot å bruke bloggen min som kilde ved for eksempel skriving av oppgaver. Jeg tror ikke den er anerkjent lærebok i noen som helst miljøer)

Etter nesten to dager med beregninger, 9 tettskrevne sider, og alle hodepiners mor sjekket jeg med dataprogrammet mitt igjen, fant jeg ut at jeg hadde plottet inn feil lengde på søyla, og det var derfor det ikke holdt. Så mye for mitt forsøk på å vise at jeg er smart, liksom.

*h’=h-2*OD-2*Øbøylerhovedarmering

Advertisements

,

  1. #1 by Iversen on 5 mars 2008 - 6:19 pm

    Du redder dagen, Sonja. Fortell oss når første googler får bruk for denne da. 😀

  2. #2 by Thomas on 5 mars 2008 - 7:25 pm

    Jaggu godt man får bruk for det man lærer på skolen, hvis ikke hadde det jo vært lett å tenke at studier er bortkasta tid.

  3. #3 by Tjukksokk on 5 mars 2008 - 7:36 pm

    *humrer* Artig lesning, selv om jeg helt ærlig skal si at jeg ikke skjønner døyten av hva du snakker om. Søyler og armeringer og sånt, altså.
    Men søkeord MÅ finnes ja! Jeg googler opp det aller meste, og de gangene Google svikter meg; Hallo!? *mumler noe om en blanding av frustrasjon og irritasjon + en dæsj panikk artet kroppsspråk*

    Her om dagen var det forresten noen som hadde søkt på «gjedde+tøfler» og havnet inne hos meg. Tøfler er greit, men gjedde?! – sammen?! *ler*

  4. #4 by Flopsy on 6 mars 2008 - 8:15 am

    Jeg kjenner at jeg liker sånne bloggposter, som handler om ting som jeg ikke kan noe som helst om, men som har et innhold jeg kanskje kan få anledning til å komme trekkende med hvis anledningen byr seg. Behøver ikke si mer enn overskriften tror jeg, før Mensa-medlemsskapet blir tilsendt i posten sporenstreks.

  5. #5 by Sonja DaA on 6 mars 2008 - 1:02 pm

    Iversen: Will do. Jeg holder en knapp på at arealtreghetsmoment detter inn først. Det googler jeg rett som det er uten å få noe tilfredsstillende treff.

    Thomas: Jepp. Jeg fikk bruk for studiene til slutt. Måtte bare gjennom 5 år med halvrelevante jobber først. Det kan jeg leve med (studiene ville uansett være vært det, for som sagt: moro!)

    Tjukksokk: Jeg er imponert over at folk i det hele tatt leser dette. Og det blir googlet de rareste ting!

    Flopsy: Det var etter jeg hadde notert ned «Armeringens arealtreghetsmoment beregnet om betongtverrsnittets tyngdepunktsakse » jeg skjønte at dette måtte jeg klare å bruke til ett eller annet, det var bare for bra til å bare stå på en postitlapp for så å bli kastet. Jeg har fortsatt ikke klart å lære meg det utenat, og jeg skal liksom vite hva det betyr.

  6. #6 by Kristoffer Nes Langemyhr on 6 mars 2008 - 1:26 pm

    Tøft =) Dette skal vel jeg lære om ikke mange årene også regner jeg med. Regner med at du har gått noe konstruksjon eller liknende? Og kanskje litt betongfag? For kjente igjen alt annet enn formlene (for de har jeg ikke hatt enda). Men skal huske denne siden når jeg først kommer dit =)

    Litt trist å høre at man bare plotter inn i et program dog =(

  7. #7 by Sonja DaA on 7 mars 2008 - 10:51 am

    He he, Kristoffer, du er akkurat sånn nerdete som jeg liker! Jeg har gått konstruksjon, ja, og hatt en hel masse betongfag (betong ruler både stål og tre). Og man må jo beregne lastene, samt det er en hel del det ikke finnes programmer for. Og uansett, mesteparten av tiden bruker jeg på tegning.

  8. #8 by annikken on 14 mars 2008 - 10:07 pm

    Dette er sånn jeg ikke skjønner noen ting av. Men jeg blir alltid voldsomt imponert når sivilingeniør-student-vennene mine sitter og regner på slike ting…

  9. #9 by Sonja DaA on 15 mars 2008 - 12:43 pm

    annikken: jeg sleit med dette selv, så det skulle bare mangle at folk som IKKE har studert det i 4,5 år syntes det var vanskelig.

  10. #10 by Jan on 28 januar 2009 - 9:42 pm

    Da er det bare å huske å bruke virkelig ytre diameter og ikke nominell diameter på armeringen… 😉

    Forøvrig er formelen for Is stort sett lik Steiners sats, men her representert med bare Steiner-tillegget … 🙂

  11. #11 by Sonja Dadam on 29 januar 2009 - 12:32 pm

    Jammen meg. Jeg bør ta en oppdatering her, ser jeg. En annen gang enn nå. Takk for input, Jan.

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s

%d bloggers like this: