Source Code: Henger det på greip?

Jeg var og så Source Code for noen uker siden. Og nå må jeg skrive litt om den, rett og slett fordi de anmeldelsene jeg har lest på nettet ikke tar tak i de følelsene jeg satt igjen med etter å ha sett filmen, nemlig DETTE HENGER IKKE PÅ GREIP I DET HELE TATT.

Filmen har jevnt over fått greie anmeldelser; 4’ere og 5-ere, og jeg kan for så vidt si meg enig i det. Filmen er både så morsom at jeg lo høyt, så trist at jeg gråt litt og så spennende at jeg klemte fingerneglene inn i håndflatene.  Den hellige treenighet som kjennetegner en bra film (hvis den i tillegg er så skummel at jeg må gjemme meg bak en pute, så har jeg truffet Jekkpått) og jeg kan ikke huske at jeg kjedet meg. Så sånt sett ga den meg en god underholdningsopplevelse, men jeg repeterer: DET HANG IKKE PÅ GREIP I DET HELE TATT.

Jeg så filmen uten å vite noe som helst om den på forhånd, og det er definitivt måten å se den på, så resten av posten blir nå skrevet hvitt-på-hvitt slik at jeg ikke uforvarende spoiler for folk som ikke har sett den. Altså.

SPOILER-SPOILER-SPOILER-SPOILER-SPOILER-SPOILER-TI-SPOILER (marker under her for å lese resten av posten – her vil alle overraskelsene, inkludert slutten, røpes)

Jeg har tre hovedgrunner til at jeg mener denne filmen IKKE HENGER PÅ GREIP I DET HELE TATT.

  1. Hvorfor i alle dager fikk ikke Colter Stevens informasjon om hva som var greia før han begynte oppdraget? Det blir antydet at det var lite tid til rådighet, men det kan da umulig ha tatt mer tid å sette Stevens inn i situasjonen, enn å gjentatte ganger sende ham inn i hjernen til Sean uten at han vet hva som foregår. Første gangen vet han ikke en gang hva det er meningen han skal gjøre! Han våkner bare og ”er” Sean. Hva var poenget med det?
  2. Så hjernen kan altså lagre 8 minutter med minner, og ”sjelen” henger igjen litt etter man dør. Dette kan man bruke til å gjenskape situasjonen. Dette er jeg villig til å godta, fordi filmen forteller meg at det er sånn det er. Jeg trenger ikke at filmer er akkurat sånn som virkeligheten. Men. Hvordan i alle dager kan Stevens finne bomben? Hva er det Sean har husket, som gjør at Stevens ikke bare klarer å finne bomben, men også vet hvordan den ser ut? Dette gjelder egentlig det meste av de tingene som Stevens gjør, som Sean ikke gjorde på den opprinnelige togturen. Noe av det, som for eksempel pistolen på toget, kan forklares med at dataprogrammererne visste om det, og de derfor kan ha lagt inn, men hele poenget er jo at Stevens skal inn og finne ut ting de ikke vet. Og det lar seg ikke forklare med de forutsetninger som er gitt. Ikke en gang om du sier ”det er kvantemekanikk”. Nei, det er det ikke!
  3. Det siste store ankepunktet mitt er litt vrient, for det er en moralsk greie. Jeg synes det er totalt tullete at Goodwin dreper Stevens. Greit, hun har gitt ham sitt løfte (det er egentlig allerede der hun begår feilen sin), men hun er militær, og hun har kontrollen over et verktøy som lar henne gå inn 8 minutter før en hvilken som helst katastrofe, og finne ut hvem som stod bak og hvordan forhindre flere. The needs of the many outweigh the needs of the few, og alt dette her. Jeg sier ikke nødvendigvis jeg synes det er riktig å ha halve mennesker på loop og bli sprengt i filler hvert 8. minutt, men det er lite troverdig at en person som er ansvarlig for rikets sikkerhet er like bløthjertet. Jeg har dessuten en teori om de hadde informert Stevens ordentlig fra begynnelsen av, så ville han villig tatt imot dette som den nye arbeidsbeskrivelsen hans. For ikke å snakke om at hun ikke forteller sjefen sin om hvor godt programmet virker helt på slutten. Må huske at dette er helt på begynnelsen av dagen; før hun er blitt kjent med Stevens og har fått sjelekvaler pga halvheten hans.

Jeg burde kanskje hatt noe om den alternative virkeligheten som dukker opp på slutten der, men det har jeg ikke. Jeg liker alternative virkeligheter, og har ingen problemer med at de kan eksistere på film.

Advertisements

,

  1. #1 by beamer on 15 juni 2011 - 3:55 pm

    Da fikk jeg avdekket at å markere for å kunne lese hvit tekst ikke funker på ipad… Nysgjerrig som jeg er måtte jeg selvsagt over på pc og lese der istedet selv om jeg ikke har sett filmen.

    Jeg tenkte forresten på filmbeskrivelsene i Sonjaquiz da jeg leste om denne konkurransen: http://www.filmsommer.no/

  2. #2 by Sonja Dadam on 7 juli 2011 - 3:31 pm

    beamer: Filmen er fortsatt severdig, altså, man må bare ikke la seg irritere over at DET IKKE HENGER PÅ GREIP.

  3. #3 by -e- on 9 juli 2011 - 1:47 am

    Jeg så filmen på Kosmorama, og som jeg skrev da
    ( http://polarcoordinate.wordpress.com/2011/04/05/kosmorama-dag-2-sovn-sex-samuraier-og-annet-pa-s/ )

    «Source Code var grei, velprodusert amerikansk triller action med en snev av sci-fi. Om Minority Report hadde hatt et one night stand med Inception kunne dette vært resultatet om Inception hadde glemt å ta pillen sin. Slutten var riktignok litt påklistret etter min smak, men bevares, det var en fiffig affære som dessuten må ha hatt den største handwavingen av sci-fi-teknologi jeg har sett på film på lenge.»

    Men jeg er litt uenig i din spoilerkommentar 2. Det er åpenbart at forsåelsen av mekanismen bak selve konseptet, slik det blir forklart underveis er mangelfull eller direkte feil, noe slutten antyder. Med andre ord ikke et plothole som sådan 🙂

  4. #4 by Sonja Dadam on 20 august 2011 - 8:15 pm

    -e-: Jeg digger one night stand-metaforen. Jeg skal bare anta at de som måtte lese her allerede har sett filmen, og spoile i vei, sånn for å få setninger som gir mening. Jeg hadde faktisk ikke tenkt på det du sier der, men likevel, så henger det ikke på greip. De som har laget systemet tror jo at det er basert på minner til folk før de døde, og har derfor ingen grunn til å tro at Stevenson er utrystet til å finne bomben inne i matrixen deres. OK, jeg vet ikke helt om jeg fikk til dette med setninger som gir mening…

  1. Luke 16: Moon « Sonjas ordentlige blogg

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s

%d bloggers like this: